2011年3月3日，苹果公司发布了全新的平板电脑iPad2，此后，由于在给ipad一代消费者提供差价退款中出现两种不同的标准引起消费者质疑和不满。
2011年3月，苹果公司拒绝为非直营经销商销售的平板电脑iPad补偿差价的做法，成为消费者投诉的热点问题。
3月3日，苹果公司发布了全新的平板电脑iPa来自d2，并同日宣布在全球范围360百科内下调第一代平板电脑i龙样做殖拉控原Pad售价，其中美国市场每货封船树了任求客降价幅度为100美元，中国市场为1100元雨我轻。与此同时，苹果公司官方表示，将对过去两周中购买第一代iPad的消费者提供差价退款。不过，这一补贴措施只针对从其在线商店和直营零售店购买iPad的消费雷者。对在非直营经销商处购买产品的消费者将如何补贴，苹果公司没有提及。
苹果官网西安市，退补差价是苹果公司已有全球销售政策和定价政策的一部分。在"AppleStore零售店购买政策"的"定价"一栏中有明示:"购买任何Apple品牌产品之日起的十四个日历日内奏条场胶伟，Apple降低您所购产品的架越蒸或价格，则您可以要求退还差价"。但条件是，须在"AppleStore零售编业者调总步粮察店"购买。
在苹果公司终公布iPad一代产品的退款政策后不久，作为苹果在华的重要渠道商，苏宁和国美也相继跟进了退款方案。但许多在其他苹果经销商处购买iPad的消费者，至今难以享受到退差价的政策。
在成都，市民赵先生在听说苹果公司出台了相关退差价款措施之后，立即打电话向某苹果优质经销商咨询退差价扬眼声杀陈款事宜。对方给他的回应称，公司并没有收到相关退款通知，不能向赵先生退差价。
在南京，吴女士抱怨说，2月底她在给儿子准备生日礼物的时候，到某商城的苹果旗舰店律杆球毫待几排买了台存储量64G的iPad，当时支付的是全国官方统一销售价5588元。仅仅几天后，iPad2产品就正式上市了。苹果公司随后宣布，将给在2011互引李内担体绍半坐章年3月3日前14天内购买一代iPad产品的用户，补偿差价1100元。一对照，吴女士认为自己完全符合补偿差价的条件。没想到试背论沉李放候，当她打电话给购买产品的旗舰店询问补差价的事时，却遭到拒绝。
"对方明确告诉我，他们不是苹果直销店，没有义务让顾客享受到和苹果直销店同样的保护价政胜止鱼介服那策待遇，所以不会给顾客退钱。"吴随然象改杨合女士气愤地说，"作为小自搞居画技宜消费者，我买的i林止帮钱乱Pad产品是来自官方渠道的正品沙，而且是以官方统一价格购买。可在享受产品保护价政策方面，却为什么不对我一视同仁?"
事实上，多家苹果授权经销商均表示，由于苹果公司的退款政策并没有涉及他们的内容，更不会给他们以任何补偿，因此只要产品质量没有问题，他们就不会向略赵晚议脱景课大降消费者补差价或退货。
对此，许多消费者无法接受。他们认为，如果自己购买的是水货而无法享受差价补贴，那无可厚非，可仅仅因经销商不同而要遭受这一"双重标准"待遇，就太不公平了。"我觉得这就是歧视。"王小姐说，她联系过苹果厂家的客服。客服称，由于她的这台iPad是购自经销商，因此无法退差价。"我就不理解了。我购机的经销商经过苹果授权，而且商家的名字就在苹果官网上挂着，既然官方在线商店和直营店都能退差价，凭什么购自经销商的产品就不能退差价?"
"苹果把我们害来自惨了。"某苹果产品经销商坦言，苹果区别对待经销商的策略，令小经销商信誉受请新头树似损。"有过这样的经验，今后谁还敢来我们这里购买苹果产品?"
北京市消协针对此事指出，苹果公司差价返还的做360百科法值得肯定，但在其他授权经销商处购买该产品的消费者却因购买渠道的不同，造成待遇不同、权利不同，这形成了事实上的双重标准，对广大消费者而言欠妥并显协令状历斯究倍怕失公平公正。
中消协律师团团长、北京汇佳律师续须低用广增粮事务所邱宝昌表示，所验依须谓直营店还是授权经销店，这是苹果公司的内部销售结构，但对购买了苹果产品的消费者之要湖玉特次稳执离水气来说，他们都是苹果的用户，因此只要消费者持有的iPad1殖述权树满父语快条是正品，都应一视同仁，不能厚此薄彼。
四川省消委会秘书长刘亚兵也认为，在市场经济条件下，企业县足客根据自己的营销策略采然假与型音克正怀些营取"退差价"的方式，应该是一个正常的举措，不过苹果公司在这个问题的处理上不妥。比如，直营店可以退差价们路而普通经销商则没有采取这一措施，这无疑给消费者造成了事实上的不公平和不应平等。
华东政法大学民法教授傅鼎生指出，从法律父他们门司进钟层的的角度讲，对于从其他经销商渠道购买iPad的消费者，苹果公司的确没有支付差价的扬苗照技体互包款总义务。
作为产品生产商和其直营商店的经营者，退补差价其实是苹果许跟误穿样只服着公司专门针对从其直营商店购买产品的消费者作出的一种服务承诺，而从第三方销售渠道购买产品的消费者，实际上并没有与苹果公司直接达成购买协议。因此，苹果公司倒微作有关产品差价补偿的承诺，对其他经销商没有法律约束力。换句话说，消费者足要求补差价的依据是苹果AppleStore零售店的购买政策，但这个政策却并不适用于其他的苹果产品经销商。
不过，傅鼎生教率连授也指出，根据我国《价格思法>的规定，经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则，不得在提供亲相同商品或者服务时，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视等不正当的价格行为。所以，其他经营者认为市场中存在此类不正当经营行为的，完全可以依法维权。
苹果公司拒绝向所有顾客退差价的做法，至少不违法。问题是，这一合法的做法，是不是合乎情理呢?
据了解，在美国等苹果公司产品的主力市场，从第三方渠道购买iPad的消费者，同样可以得到差价退款。说到底，在苹果公司之前，很少有企业会因新产品上市、旧产品贬值而给予消费者补偿，苹果公司此次退差价之举，原本是件关爱消费者的好事。
既然苹果公司是在做好事，为什么不将之做到底，进一步处理好公平对待所有消费者的问题呢?
毕竟，不论消费者是从哪家店铺购买的苹果产品，只要出自正规渠道，他们都是苹果的客户。如果总对消费者进行区别对待，短时间伤的是部分消费者的心，但长此以往，受伤的恐怕终将是商家自身的形象和信誉。
关注微信